Steuern sparen bei der Altersvorsorge: Sinnvoller Hebel oder teure Mogelpackung?

„Ich kenne Wege, wie sich der Staat mit 30 % an Ihrer Altersvorsorge beteiligt!“ oder „Setzen Sie Ihre Altersvorsorge zu 100 % von der Steuer ab!“ – Slogans wie diese begegnen uns in der Finanzwerbung fast täglich. Doch was taugen solche Steuervorteile beim Vermögensaufbau wirklich?

An den Kapitalmärkten und in der Finanzberatung hält sich ein hartnäckiger Mythos: dass Steuervorteile das primäre Entscheidungskriterium für oder gegen eine Geldanlage sein sollten. Wer sich jedoch ausschließlich von dem Versprechen, Steuern zu sparen, leiten lässt, übersieht oft das Kleingedruckte. Ein genauerer Blick auf die nackten Zahlen zeigt, warum Steuervorteile in vielen klassischen Finanzprodukten eine teure Mogelpackung sind.

Die rechtlichen Fakten zu den Höchstbeträgen

Der Gesetzgeber bietet durchaus Rahmenbedingungen, um Vorsorgeaufwendungen steuerlich geltend zu machen. Bei der gesetzlichen Rentenversicherung oder einer Basis-Rente (Rürup-Rente) können Beiträge steuerlich abgesetzt werden.

Ausgaben für sonstige Vorsorgeversicherungen (wie Risikolebensversicherungen oder Altverträge von Kapitallebensversicherungen vor 2005) können Angestellte bis zu einem Höchstbetrag von 1.900 € und Selbstständige bis zu 2.800 € pro Jahr geltend machen. Bei der Riester-Rente liegt die Grenze bei maximal 2.100 € im Jahr.

Das klingt in der Theorie verlockend – hat in der Realität jedoch vier wesentliche Haken:

• Ausschöpfung der Höchstbeträge: Die steuerlichen Höchstbeträge für sonstige Vorsorgeaufwendungen werden bei den allermeisten Berufstätigen bereits vollständig durch die Beiträge zur gesetzlichen Kranken- und Arbeitslosenversicherung aufgebraucht. Ein zusätzlicher Steuereffekt durch private Verträge verpufft dadurch oft komplett.
• Renditefressende Produktkosten: Klassische Versicherungsprodukte im Finanzvertrieb verursachen oft extrem hohe Abschluss- und Verwaltungskosten. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) wies in einer Studie nach, dass die durchschnittlichen Effektivkosten von fondsgebundenen Lebensversicherungen bei einer 30-jährigen Vertragslaufzeit beträchtliche 1,9 % pro Jahr betragen. Wenn die enthaltenen Fonds dann auch noch teuer und schlecht gemanagt sind, fressen die Produktkosten den gesamten Steuervorteil wieder auf.
• Die nachgelagerte Besteuerung: Der Staat schenkt Ihnen nichts, er stundet die Steuer meist nur. In der Auszahlungsphase im Alter unterliegen die Renten der nachgelagerten Besteuerung mit dem persönlichen Steuersatz. Bei betrieblichen Altersvorsorgen fallen für gesetzlich Versicherte im Ruhestand zusätzlich auch noch die vollen Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge auf die Auszahlung an.
• Strenge Unflexibilität: Kündigen Sie ein gefördertes Produkt (wie Riester) vorzeitig, müssen Sie sämtliche erhaltenen Steuervorteile und staatlichen Zulagen auf einen Schlag an das Finanzamt zurückzahlen. Noch fataler sind Koppelprodukte, bei denen beispielsweise ein Sparvertrag mit einer Berufsunfähigkeitsversicherung (BU) verbunden ist. Wer den Sparvertrag anpassen möchte, verliert unter Umständen auch seinen wichtigen BU-Schutz.

Vorsicht vor dem Begriff „Garantiezins“

Ein weiteres beliebtes Verkaufsargument der Versicherungsbranche ist der sogenannte „Garantiezins“. Tatsächlich handelt es sich hierbei jedoch korrekterweise um den vom Bundesfinanzministerium festgelegten Höchstrechnungszins.

Dieser Zins ist keine Mindestgarantie auf Ihre gesamten eingezahlten Beiträge, sondern lediglich der maximale Zinssatz, den Versicherungen bei der Verzinsung des sogenannten Deckungskapitals (also Ihrem Beitrag abzüglich aller saftigen Abschluss- und Vertriebsgebühren) anwenden dürfen.

Ein Blick auf die historische Entwicklung des Höchstrechnungszinses zeigt den kontinuierlichen Abwärtstrend:

Abbildung 1: Historischer Verlauf des gesetzlichen Höchstrechnungszinses bei Lebensversicherungen seit 1986. Quelle: Wikipedia (Datenstand: 31.01.2023; 12:06).

Der kontinuierliche Verfall dieses Zinssatzes (von stolzen 4,00 % in den 1990er Jahren auf zeitweise historische Tiefststände von 0,25 % und heute knapp unter 1 %) verdeutlicht das Kernproblem: Wer auf starre Garantien setzt, verliert im inflationären Umfeld unaufhaltsam an realer Kaufkraft.

Welche Steuervorteile lohnen sich wirklich?

Es gibt jedoch auch steuerliche Regelungen, die für private Anleger im Rahmen eines wissenschaftlichen Vermögensaufbaus hochgradig attraktiv sind. Ein Paradebeispiel ist das sogenannte Halbeinkünfteverfahren bei privaten Rentenversicherungen ohne staatliche Förderung (Tarife der Schicht 3):

Wer einen solchen Vertrag nach 2005 abgeschlossen hat, diesen mindestens 12 Jahre hält und die Auszahlung nach dem vollendeten 62. Lebensjahr abruft, muss bei einer Kapitalabfindung nur die Hälfte der erzielten Gewinne versteuern. Erfolgt die Auszahlung stattdessen als lebenslange Rente, greift die Besteuerung über den sogenannten Ertragsanteil. Dieser Ertragsanteil ist ein gesetzlich festgelegter, sehr geringer Prozentsatz, der mit steigendem Alter bei Rentenbeginn sogar noch weiter abnimmt.

Fazit: Erst die Struktur, dann die Steuer

Versicherungsprodukte und geförderte Verträge haben in bestimmten Lebenslagen durchaus ihre Daseinsberechtigung. Sie sollten jedoch niemals pauschal abgeschlossen oder allein wegen vermeintlicher Steuereffekte ausgewählt werden.

Eine fundierte Finanzplanung stellt immer die Flexibilität, die breite Diversifikation und vor allem die Kosten eines Produkts in den Vordergrund. Wer das verinnerlicht, lässt sich von Steuervorteilen nicht blenden – und stellt fest: Wer am Ende viel Steuern zahlt, hat im Umkehrschluss meistens auch einen sehr erfolgreichen Vermögensaufbau hinter sich.